Отказ назначение судебной экспертизы в уголовном процессе повторно

Отказ назначение судебной экспертизы в уголовном процессе повторно

Об отказе в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Постановление от 08 июля 2010 года № . Забайкальский край.


Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина *.*.

,с участием:государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой *.*. ,подсудимых ФИО4, ФИО5,защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Боробова *.*.

, представившего ордер № 51863 и удостоверение № 29,защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Карначева *.*. , представившего ордер № 60295 и удостоверение № 126,при секретаре Бочкарниковой *.*. ,рассмотрев уголовное дело по обвинению –ФИО4, родившегося Дата обезличена года в г.

Сретенске Читинской области, проживающего в г.

Сретенске Забайкальского края по ., ., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого Дата обезличена года Сретенским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,в совершении преступлений, предусмотренных ч.

Дело № 14-АПУ15-3СП

г.

Москва 16 июня 2015 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующегоКолышницынаАС.судейДубовикаН.П., ЗемсковаЕЮ.при секретареМиняевой В.А.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Святохина ЮГ.

и адвоката Ронынина С.А. на приговор Воронежского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 января 2015 года, по которому Святохин Ю Г несудимый осужден по п. «в» ч.2 к лишению свободы на 17 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года; при назначении наказания в виде ограничения свободы судом установлены ограничения из числа предусмотренных , указанные в приговоре.

Всё об уголовных делах

— один из приемов следствия: назначение экспертизы с нарушением нормы ч.3 195 УПК.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Ронынина С.А., осуждённого Святохина ЮГ., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора представителя Генеральной прокуратуры РФ Киселевой М.В.

Этот прием один из самых распространенных и встречается во многих уголовных делах. — он позволяет игнорировать право обвиняемого на постановку своих вопросов эксперту, право на отвод эксперту и право заявить своего эксперта. Как должно быть по закону — следователь должен ознакомить с постановлением о назначении экспертизы обвиняемого.
— при этом обвиняемого должны ознакомить с постановлением до начала производства экспертизы. Это право сформулировано в целом ряде норм: ч.3 195 УПК ознакомление с постановлением — до производства экспертизы п.1 ч.1 198 УПК право знакомиться с постановлением п.9 Пленума № 28 ознакомление — до производства экспертизы Url — это право предусмотрено для того, чтобы дать возможность обвиняемому, внести в постановление о назначении экспертизы свои вопросы (п.4 ч.1 198 УПК)

Назначение судебной экспертизы

, как на предварительном следствии, так и в суде регламентируется соответствующими нормами УПК РФ.

Статья 195 УПК РФ регламентирует порядок назначения экспертизы следователем.

На практике экспертизы в том же порядке назначаются и дознавателями, однако это должностное лицо, почему-то, в ст. 195, 197, 199 УПК РФ не предусмотрено.

Исходя из диспозиции ст. 195 УПК РФ та или иная судебная экспертиза по уголовному делу назначается, если это признает необходимым следователь.

Экспертиза назначается путем издания постановления, в котором следователь указывает: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилию, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Часть 3 этой нормы предусматривает

Назначение судебной экспертизы в расследовании уголовного дела

При осуществлении производства по уголовным делам экспертизы производят как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства судом первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке.

На стадии предварительного расследования следователь назначает экспертизу сразу же, как только возникнет необходимость (ст. 195 УПК РФ). В противном случае может произойти порча некоторых вещественных доказательств, снижение их доказательственного значения, затягивание сроков производства по делу. Эксперты проверят обоснованность Заключения.

Стоимость от 25 тыс., срок от 2 дней Однако единственным следственным действием, которое по закону может осуществляться в исключительных случаях до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, является осмотр места происшествия (ст. 176 УПК РФ). К участию в осмотре может привлекаться специалист, который производит предварительные исследования объектов.

Экспертиза в уголовном процессе

1. Основания назначения экспертизы в уголовном процессе.Основания и порядок назначения экспертизы в уголовном процессе предусмотрены главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), а также иными положениями данного кодекса (в частности, статьями 57 и 283). По смыслу статей 57 и 195 УПК РФ судебная экспертиза назначается следователем в случаях, когда для установления обстоятельств дела требуются специальные знания.

Таким образом, судебная экспертиза является одним из видов следственных действий, проводимым лицом, обладающим специальными знаниями (экспертом) в целях установления обстоятельств дела. УПК РФ предусматривает возможность проведения экспертизы не только на стадии предварительного расследования, но и при рассмотрении уголовного дела судом.

Так, согласно статье 283 УПК РФ суд может назначить экспертизу по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

2.

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Быков Виктор Михайлович, профессор кафедры уголовного права и прикладной информатики в юриспруденции юридического факультета Тамбовского государственного технического университета, доктор юридических наук.

В статье рассматривается новый Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». В частности, анализируется новая процессуальная норма о ходатайстве участников уголовного процесса со стороны защиты и потерпевшего о назначении дополнительной или повторной экспертизы, если экспертиза была проведена на стадии возбуждения уголовного дела и права участников со стороны защиты и потерпевшего оказались нарушенными.

Ключевые слова: новый закон, возбуждение уголовного дела, назначение судебных экспертиз, права стороны защиты, назначение дополнительной или повторной экспертизы, разрешение ходатайств.

Дополнительная и повторная судебные экспертизы

Значение дополнительной и повторной экспертизы состоит в том, что они могут быть проведены только после проведения первичной экспертизы, и именно в тех случаях, когда следователь, получив заключение эксперта и оценив его содержание и выводы, а также предъявив его соответствующим участникам уголовного процесса (ст.206 УПК РФ), обнаружит в нем такие несоответствия (недостатки, пробелы и т.п.), которые могут быть восполнены или уточнены лишь с помощью проведения экспертных исследований. В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, следователь по своей инициативе или по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их защитников (ч.1 ст.206 УПК РФ), может назначить дополнительную судебную экспертизу. Суть такого вида исследования состоит в том, что, не проводя нового экспертного

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г.

N 28 г. Москва

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет: 1. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.